- Persona Normal (PN): Joer! Vaya robo, hoy otra vez el árbitro ha ayudado al Madrid.
- Amigos Madridistas (AMss): ¡Pero que dices!, ¿cuando?, ¿de que?,¡No digas bobadas! Si le ha ayudados más a ellos, que teniamos que haber ganado la liga hace tiempo ya. Ya estás llorando, no tienes ni puta idea... grrrrrrrrrrrrr! guau guau guau!
- PN: Ah, decía la jugada en la que el delantero controla el balón con el brazo...
- AMss: Pero si ha sido involuntaria y no sé yo si la habrá llegado a dar. Además si lo hace Messi es 'la mano de Dios'... como el día del Espanyol que casi gana el Barcelona la liga por el gol con la mano de Messi. De eso no dices nada porque... bla bla bla bla bla bla bla bla...
- PN:...
Efectivamente el delantero del Real Madrid en una supuesta jugada imaginaria (es un suponer... pero vamos que podría coger como ejemplo cualquiera de las muchas que hay) se había ayudado con el brazo para controlar el balón... Pero misteriosamente los aficionados madridistas han dado la vuelta a la tortilla, a esta supuesta 'persona normal' de una forma increíble y han acabado hablando de la dichosa y clarividente mano de Messi. Impresionante. Debe ser un sexto sentido.
Efectivamente fue una mano como una catedral y el árbitro y el linier se la comieron con patatas.
Lo admito porque es verdad y no me cuesta nada. Pero el aficionado madridista le cuesta admitir las numerosas ayudas o errores arbitrales que su equipo recibe y las borra de la cabeza, y hasta cambia el reglamento a su libre antojo, en cambio, la mano de Messi la tienen siempre muy presente. Van a pasar 30 años y la van a tener en la cabeza.
Se olvidan y quizás sea conveniente recordarles lo que ocurrió 7 días antes de la mano de Messi. Pa eso estamos:
El partido transcurría 0-0 cuando de repente...
Lo mejor el dialogo entre los 'Tomases':
- Roncero: Yo no sé...
- Guasch: Como si la diera con la mano Van Nistelrooy ¿verdad?
- Roncero: Naaaaa... Puede que le rebote en el brazo pero es en el reflejo natural para hacer un equilibrio en el salto con la cabeza, naá. Creo que es una acción totalmente normal del juego.
- Guasch: Gol, dentro.
- Roncero: Además si yo creo que es entre el brazo y la cabeza de Andrade. Además él no remata, lo que hace es intentar apoyarse... naáa. La mano es así ¡ehhh!
- Guasch: Fortuito, fortuito todo
- Roncero: No es que haya entrado ¡eh! Luego ha habido un rechace, Raúl... ehhh! naáaaa... Eso es buscar excusas...
MORALEJA DE LA CONVERSACIÓN: Pues eso... que es mano pero si es del Madrid vale pero si llevas cualquier otra camiseta no.
38 comentarios:
Ya lo dicen los tomases, si la de messi vale, la de madrid tambien, pero vamos obviar que no es mano ninguna de las dos seria de locos
P.D no mientas fabio dijo "Pues eso... que es mano pero si es del Madrid vale pero si llevas cualquier otra camiseta no"
si llevas la del barsa esta claro que tambien vale, messi, etoo este año en copa, henry en el campo del zaragoza...
Ahora si, moraleja de la conversacion, que no es de la vida real. No nos mientas ni nos intentes mentir don fabio.
Bueno Fabio, el video es muy malo. Es mano porque le da, pero es cierto que le da de rebote, su brazo ya esta bajabajando cuando le da a Andrade, que hace que caiga más bajo, si Van Nistelroy ha podido calcular en un salto con dos cuerpos a velocidades diferentes, la trayectoria que seguira un tercer cuerpo cuando rebote contra uno, entonces es mano, y Van Nistelroy es mucho más inteligente de lo que yo creia (Además, no se si es el video o que, pero parece que va con los ojos cerrados como si temiese darse un cabezazo con Andrade, y parece que los abre al contacto con el balon) Si viese claro que los lleva los ojos abiertos te daría la razon en algo, mano pero creo que bastante involuntaria, en un rebote no creo que mida a donde va a ir el balon antes. Si eso lo tomas como ayuda... pues cualquier accion a favor del madrid seria una ayuda, obviamente, y a favor de cualquier equipo.
Pero creo que es totalmente involuntaria, por el rebote, ir con los ojos cerrados es de tontos.
joer con lo de puyol no hiciste tal analisis... pero era mano claramente.
Hombre es que lo de Puyol era la mano más clara segun el reglamento, la estaba mirando, y la interceptaba directamente a sabiendas de donde iba. No hay lugar a dudas, en esa Van Nistelroy que es mano, no creo que pueda saber hacia donde ira la pelota despues de impactar con Andrade (no creo que tenga realmente intencionalidad) Eso sí, estoy seguro que hay manos más claras a favor del Madrid, la pregunta es, las pitan o no? Si la mayoria son tan claras como la de Puyol (mirando, sabiendo que la va a interceptar) y no las pitan, o son bastante más claras (sin rebotes), y no las pitan, entonces te dare la razón. Si es mano despues de una carambola, pues esas no se pitan, no puedes castigar a alguien por no ser adivino.
Y vivan los Frikis!
Y vivan los frikis!
jajaja, asi que me estas diciendo que van nistelrooy hace mano involuntariamente??? jajajaja!
mira para empezar tal y como bien dice Roncero se apoya en Andrade para saltar ('lo que hace es intentar apoyarse... naáa'). Eso ya de entrada es falta.
Y seguidamente hace mano... ni adivino ni leches. Lo hace adrede y fruto de esa mano meten el gol.
Puyol tiene el reflejo de protegerse, y sino pone la mano le habria dado en la cara. Es mano claramente, pero si es mano que se pite siempre. A ver si para unas veces tiene validez la norma esta de 'es para protegerse' y para otras no.
En el partido de ida ante el Barcelona, Sneijder hizo una mano igual que la de Puyo y no se pito. Michel Salgado ante el Pucela... Diarra ante Osasuna...
Una vergonya
Nunca tiene valided, a menos que las manos las tengas totalmente pegadas al cuerpo.
@ David
Vale, si tu sabes donde va a rematar un tio después de que le de el balon, contando que Andrade no esta mirando al balon, y que le da de potra, bien por ti, yo no podría.
Moraleja: si la mano la hace un jugador del Barcelona, entonces no hay mas que reconocer que es un error del arbitro. Si la mano la hace un jugador del RM, entonces es que los arbitros benefician al RM.
No?
@Alvaropmr
Van Nistelrooy no las tenia pegadas al cuerpo, ni salgado, ni sneijder...
van nistelrooy la da con la mano después de andrade no antes. Y andrade no da de potra al balon, salta a buscarla con la cabeza que yo sepa.
@anonimo
Moraleja: en cualquier caso es un error de arbitro. pero hay que acordarse de todo, no solo de los que nos combienen.
Andrade salta, pero no esta mirando al balon. Ni gira la cabeza buscando un despeje al exterior para eliminar el peligro, le da, y sale más alante que a la derecha, dando asi a la mano de Van Nilstelroy que esta muy baja entonces. Yo no te digo que no sea mano, te digo que es involuntaría, no creo que sepa que va a ir ahi, y en el caso de las involuntarias es el arbitro el que decide como de involuntaría es. Las otras manos no se como son. Yo no te estoy diciendo que en alguna no hayan favorecido al Madrid, pero este caso no es tan flagrante delito como el de Messi (hay beneficio de la duda)
jajajaja que esta muy baja entonces dice el alvarito... muy baja es a la altura de su cabeza y por encima del hombro de andrade????jajajajajaja! Bienvenido manipulador #1 se te echaba de menos
Quien sabe donde va a salir el balon?? nadie, o los demas jugadores que no son del madrid sona adivinos y ponen las manos donde saben que van a tirar los demas??
mani manipulacion, de calidad y barato!
mani manipulacion basta de prohibicion, manipula manipula manipulacion!
ya sabemos para quien era la cancion de Ska-P.
@ el de los nombres variables.
No ves que nunca te contesto? Para que te esfuerzas? Yo hablo con gente que se conecta con un nombre oficial.
De todas formas, esta va a ser la unica vez que me voy a dirigir a ti. Yo solo digo que este ejemplo no es bueno, es mi punto de vista, seguro que al madrid le han ayudado muchisimo, pero yo soy capaz de reconocer las ayudas al madrid, tu no eres capaz de reconocer que al barça le han ayudado el doble que al villareal. Y ahi esta, segundo de la liga.
No hay más ciego que el que no quiere ver, al Madrid le regalan las ligas como al Barça... create tu propia mentira del Villarat, pero te digo que esta jugada, vista desde el campo, en un segundo, por un arbitro es dificilisima de pitar, y encima es subjetiva.
Por cierto, recogete la baba que se te cae cuando hablas, y puedes romper el teclado.
Atentamente: El Manipulador Oficial de Internet e Hipocrita.
La conclusión es siempre la misma:
El Barça y el Madrid, por igual, siempre acaban saliendo favorecidos por los árbitros y por la liga en general.
Más permisividad con el juego duro, más protección de sus estrellitas, si hacen manos no las pitan, si tiran cosas al campo como cabezas de cochinillo, o agreden a un jugador del otro equipo no les cierran el campo, si priman a otros equipos no se les dice nada, si bajan a hablar con los árbitros no se les sanciona, si se plantan y no juegan un partido, se les sigue dejando jugar...
en fin, que podeis discutir lo que querais, pero al final los que pierden son siempre los demás.
Ah! Si quereis,podeis hacer un análisis de vectores sobre la parábola del balón, parapsicología de Van Nistelrooy acerca de si sabía o no que Andrade la tocaría, y un etc...
Pero si un jugador toca el balón con el brazo, antebrazo o mano dentro del área, estando estas separadas del cuerpo, es mano. Y no cabe la involuntariedad en una ocasión manifiesta de gol. "No, si es que me ayudé de la mano sin querer... vaaaaaaaaaaya"
@ nombrecitos
Porque me das pena, pero te metes en la www.rfef.es, te bajas el reglamento y dice:
Se concederá asimismo un tiro libre directo al equipo adversario si un
jugador comete una de las siguientes cuatro infracciones:
• hacer una entrada a un contrario para ganar la posesión del balón,
tocándole antes que al balón
• sujetar a un adversario
• escupir a un adversario
• tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al
guardameta dentro de su propia área penal)
Un jugador, sustituto o sustituido será expulsado y recibirá la tarjeta
roja si comete una de las siguientes siete infracciones:
1. ser culpable de juego brusco grave
2. ser culpable de conducta violenta
3. escupir a un adversario o a cualquier otra persona
4. impedir con mano intencionada un gol o malograr una oportunidad
manifiesta de gol (pagina 39)
Decisión 3
En virtud de las estipulaciones de la Regla 12, un jugador podrá pasar
el balón a su guardameta utilizando su cabeza, el pecho o la rodilla,
etc. No obstante, si en opinión del árbitro, un jugador emplea un truco
deliberado para evadir la Regla, mientras el balón está en juego, el
jugador será culpable de conducta antideportiva. Será amonestado,
recibirá la tarjeta amarilla y se concederá un tiro libre indirecto al
equipo adversario desde el lugar donde se cometió la infracción* (ver
Preámbulo)(Pagina 40)
Y por último, pero no menos:
Tocar el balón con la mano implica la acción deliberada de un jugador
de tocar el balón con las manos o el brazo. El árbitro deberá considerar
las siguientes circunstancias:
• el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la
mano);
• la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma
inesperada);
• la posición de la mano no presupone necesariamente una infracción;
• tocar el balón con un objeto sujetado con la mano (como vestimenta,
espinillera/canillera, etc.) constituye una infracción
• golpear el balón con un objeto lanzado (una bota, espinillera/canillera,
etc.) constituye una infracción.
Veamos, segun esta última regla, si el balon va a su mano (mientras su mano estaba alli, lo que pasa ahi NO es mano)
De todas formas, como estoy empezando a pensar que tu coeficiente intelectual solo te da para llamarme Alvarito, o para defenderte sin argumentos te dire que te puedes meter en la Real Academia Española de la Lengua, rae, y si metes deliverado te dira:
deliberado, da.
(Del part. de deliberar).
1. adj. Voluntario, intencionado, hecho a propósito.
Y si metes intencionado te dira:
intencionado, da.
1. adj. Que tiene alguna intención. Bien, mal, mejor, peor intencionado.
2. adj. Deliberado, voluntario.
Pues bien, en vista de que las explicaciones que he dado para la mano de Van Nistelroy estan TODAS dentro del reglamento del fútbol en Espña, y que TU norma INVENTADA (proque me he leido todo y no esta) de que si la tocas en el area independientemente de la voluntariedad y en ocasión manifiesta de gol que si mi madre me hace la cama, que si eres friki, que si he visto un OVNI es falta, y 4 tarjetas amarillas para los del Madrid, NO aparece por ningúna parte, permiteme que crea que tengo razon. (He aportado datos exahustivos, como donde encontrar las cosas en la RFEF, espero que ahora te valgan y no me taches de manipulador)
Atentamente: Del Antaño Manipulador e Hipocrita Oficial de Internet (Bien escrito porque en castellano Oficial ha de ir despues de Manipulador e Hipocrita)
al Nuevo Manipulador, Hipocrita, y Bocazas Oficial del Universo.
PD: Te dejo que he de ver los caballeros del zodiaco, la saga de hades capitulos 20 y 21 :)
ems... a ver, Álvaro...
que no soy el mismo que el de los mil nombres, leñes, soy uno distinto!
Desde luego, razón no te falta viendo el reglamento de la RFEF. Aunque, ya sabes que hay que cosiderar todo eso que has dicho, pero:
"Tocar el balón con la mano implica la acción deliberada de un jugador de tocar el balón con las manos o el brazo.
El árbitro deberá considerar
las siguientes circunstancias:
• el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la
mano)
[ésto si que es un acto de demagogia, porque si el jugador sencillamente no mueve la mano porque el balón le vá hacia ella, según tú, no habría mano]
• la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma
inesperada)
[aqui tu razonamiento jugor que no lo entiendo, ¿que tiene que ver la distancia con el adversario y que el balon llegue inseperadamente?]
Aunque mira, en parte no te negaré que todo lo que dices, hace el caso más discutible.
Pero al final, dá igual, porque si se lo llegan a anular, en 10 minutos el árbitro expulsa a uno del Dépor por la típica entrada por la que a un tipo del madrid le caería una regañina, o se inventa un penalti, o las típicas cositas que hacen los árbitros cuando vuelven a favorecer a los grandes de un modo u otro.
¿Cómo puedes ser tan infantil que sigas viendo la saga de Hades? Por favor... Yo prefiero Bleach!! =P
@ de Pueblo
Lo siento, pensaba que eras el mismo, acepta mis disculpas. En serio.
Lo que va entre parentesis no son comentarios mios, son comentarios dentro del texto de las reglas, escritos por la rfef... Yo solo he copiado y pegado todo el texto que menciona las causas por las que se puede sancionar a un jugador por tocar el balón con la mano, y los factores que hay que tener en cuenta para pitar o no esa mano. Yo no he puesto opiniones personales, al menos en las dos entradas que has puesto ninguna es mia.
Y con respecto a lo de que hubiesen expulsado a otro, pues mira, como no ocurrio, sino que el arbitro parece que aplicó el reglamento, que en este caso y con las normas en la mano me parece que no debería de haber pitado mano (independientemente de la camiseta a la que sigas), pues no puedo decir que hubiese hecho el arbitro, todo lo que se diga es especular intentando justificar que el Madrid no es justo vencedor de esta liga, y ahi pues mira alla cada cual con su elegancia y seny como dicen en Barcelona. Yo creo que al Barça y al Madrid le han ayudado bastante más que al Villareal, y a estos no les he visto crear conjuras de la conspiración.
¿Fabio, sigues pensando con el reglamento en la mano, que este es un ejemplo de ayuda arbitral?
Un saludo
Por supuestisimo, es más me pegas la norma y todo:
'El árbitro deberá considerar
las siguientes circunstancias:
• el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la
mano).'
No solo la mano va hacia el balón sino que además le golpea creando una clara ocasión de gol(tan clara que acaba en gol).
Aun asi repito es falta porque se apoya para saltar.
Bueno, para ti el balon va directamente y de forma limpia a la mano, para mi la mano esta bajando antes de golpear a Andrade, le golpea y la mano sigue con su recorrido (a menos que en el aire VR vuele y maneje perfectamente el peso) la mano no tiene intención de ir al balon.
De todas formas, eso son atenuantes... segun las normas, solo puedes sancionar si es intencionada (y no me parece meridianamente claro que VR tenga intención de tocar el balon cuando golpea en la cabeza de Andrade), asi que segun esto NO es mano.
Perdona pero por tu entrada había entendido que se criticaba recordar la mano de messi (clara ella, con reglamento y sin él) con la mano de VR (dudosa si coges todas las normas), no la falta del Madrid.
Yo hablo de la MANO, que TU criticas en TU POST, porque los MADRIDISTAS critican la de MESSI, cuando usando tus argumentos (poner las reglas claras como el agua) demuestro que el contenido principal del post esta mal, te tiras por el secundario... "MORALEJA DE LA CONVERSACIÓN: Pues eso... que es mano pero si es del Madrid vale pero si llevas cualquier otra camiseta no" (Fabiop dixit)
¿Los dioses nunca os equivocais? ¿Solo vivimos equivocados los del Madrid? ¿He entendio mal el post y no se criticaba lo de recordar la mano de Messi sino la falta, y has hecho una introducción confusa?
Ya no te entiendo, cuando no aporto pruebas porque no las aporto, y cuando lo hago es que el post iba de otra cosa, vamos siempre te puedes ir por la tangente. Esto es como predicar en el desierto, y ya te he dicho si esta es la mano más clara del Madrid (me cuesta creerlo) que no han pitado, apaga y vamonos, que podremos criticar la mano de dios otros 90 años (Argumento tuyo esta vez flojo, flojo)
jajaja que pringao es Alvarito, por pasarte de listo metes la pata una y otra vez, pringaooooooo!!
Nunca contesta, pero siempre hay una respuesta hacia el comentario,jajaja! incompetente!
mani manipulador, de calidad y barato!
mani manipulador basta de prohibicion, manipula manipula manipulador!
Como ya he dicho en un post anterior, para mí: todo balón que golpea entre el hombro y la mano y que sirve para salir de cualquier jugada beneficiado por dicha acción es 'mano', el resto nunca.
Esta no es la norma, pero es la que se deberia aplicar para evitar 'no es que yo interpreto que la da sin querer por que esta en el aire y entonces venia una paloma y para no chocarse con ella bajo el brazo y el balón reboto en el poste y mientras se producia un eclipse de sol le reboto en la mano pero vamos que totalmente involuntaria'
Para mi salta con el brazo demasiado en alto y haciendo un movimiento con él, totalmente de manera intencionada. La mano es más que clara y podría ser penalizada perfectamente como amarilla y acarrearle un partido de sanción como ya ha ocurrido en Europa por ese juego antideportivo. Lo mismo a Messi o Agüero.
El post quiere decir que los madridistas os acordais mucho del vecino pero os olvidais de lo vuestro. He puesto el ejemplo de dos manos para que la situacion parezca más paralela pero vamos que la ayuda ( si tu no quiere ver la mano) también se produce por la falta en salto.
@ Fabio, no has dicho eso en tu post.
Yo no es que quiera ver la falta o no, es que tu criticas una mano y me la comparas a otra, si coges el reglamento las 2 manos del Barça son mano, y la del Madrid puede serlo, o puede no serlo. Otra cosa es lo que tu quisieses que fuera, pero entonces estas manipulando el tema. Ahi no hay ayuda segun el reglamento de futbol. Si quieres un reglamento más estricto alla tu, pero el reglamento es el que es. Pero empiezo a ver que tu antimadridismo esta más basado en fobias, que en cosas reales.
No perdona si cogemos el reglamento la mano del VR es más que clara, igual que la de Messi pero la de Puyol no tanto.
Te digo porque...
• tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al
guardameta dentro de su propia área penal)...
Para mi Van Nistelrooy y Messi tocan el balon intencionadamente con la mano. Puyol se cubre fruto de un reflejo natural humano.
En cuanto a lo que debe considerar el arbitro:
• el movimiento de la mano hacia el balón (no del balón hacia la
mano);
En todas la mano va hacia el balon
• la distancia entre el adversario y la mano (balón que llega de forma
inesperada);
Van Nistelrooy ya salta haciendo un gesto poco habitual teniendo la mano por encima de la cabeza de un adversario que esta buscando el balon con la cabeza.
Puyol se encuentra con el balon en su cara y el gesto es de taparsela. Si no pone la mano el balon le da en la cara por lo que el resultado de la jugada habria sido el mismo.
Vaya, creo que te has picado... cuidado, que no es bueno. Esa es tu opinión, mi opinión es que el hecho de que el balon sea despejado por andrade, hace que la mano que estaba bajando para equilibrarse en el aire, de al balon sin intencionalidad. Si tu dices una cosa, yo opino otra, no es totalmente factible que el arbitro considere que pudo no haber intencionalidad? Y si lo considera así, tiene que ser de mala fé? No lo creo. El reflejo natural o no de cubrirse no esta en el reglamento, te quieres cubrir (es un reflejo natural evidentemente) pero intencionadamente tus manos van a cubrirse, a una distancia exagerada de tu cara, y encima desvias el balon (tus manos lo han buscado), es una mano segun el reglamento. ¿Porque te molesta que me haya defendido con el reglamento? El reglamento puede darte la razon a ti o a mi en el tema de la mano, pero como alguien usa tu propia tactica y esta no se ajusta a tus gustos al 100% te enfadas? Up to you, pero el reglamento es el que es, y si hay beneficio de la duda, y el que juzga es un ser humano, y dos seres humanos aqui no se ponen de acuerdo, puedes decir que mi visión es incorrecta? ambos estamos especulando de la intencionalidad de VR, no sabemos lo que queria hacer, segun tu visión darle, segun la mia es imposible que sepa a donde va a despejar andrade (mucho antes de que la toque). ¿Es malo no pensar como tu? ¿El arbitro no pudo pensar como yo, estando en un campo con 80000 personas, y tomando una decisión en un segundo?
Ya te lo he dicho Fabio, ni yo ni los arbitros somos infalibles, yo solo te digo que en este ejemplo de antimadridismo, solo me demuestras que eres antimadridista por paranoias, y ya te digo, fijo que hay manos no pitadas al madrid este año, mucho más claras que esta. A diferencia de ti, yo si me las enseñas admitiria que es mano, tu nunca admitiras que otro pueda tener razon.
Lo que me sorprende es que te moleste que alguien ponga pruebas contra ti, no este mintiendo en las pruebas, y seas tu el que se enfada.
Mucha manos, y aun no se habla de la mano de henry al zaragoza...
@anonimo
hombre no se puede hablar de la mano de Henry ante el Zaragoza porque en ningun caso la toca con la mano ni con intencionalidad ni sin ella.
@Alvarorm
No me picado ni mucho menos, ¿porque das por hecho que yo me enfadado? ¿he insultado a alguien?
he cogido el reglamento y he dicho mi opinión. No entiendo porque dices que me enfadado.. ¿porque has sacado esa conclusion?
La mano de Van Nistelrooy es clara e intencionada. Ni da al balón fruto de impulsarse para saltar ni ninguna suposicion. Dices cosas que no son reales. Claro que es tu opinion contra la mia pero entonces quizas tengas que empezar a pensar que tu opinion es fruto de no querer asumir la realidad.
¿Seria correcto que yo empezara a decir que Messi la da con la mano furto de que se impulsa en el salto y no remata de caebza porque tenia hay la mano y no puede evitar quitarla por lo tanto es involuntaria? Evidentemente no y no lo hago porque a pesar de no saber si Messi lo hace intencionadamente interpreto que si porque es claro... en cambio tu te montas una pelicula para intentar argumentar que no.
Que el arbitro se puede equivocar lo sabemos todos, aplicale tu 'teoria de las 80000 personas y de la decision en segundos' a la mano de Messi cuando la saques a relucir.
La de Puyol la vamos a dejar, pero haber si empiezan a pitar todas las manos que se producen cuando un balon golpea en la mano en una falta con barrera.
JEJE Cuando alguien no kiere ver algo es normal que no lo vea nunca...
@ Fabio se reduce a lo mismo de siempre. Eres Dios, y como tal eres infalible, el resto somos solo simples seres humanos. Pues bien, dejalo no tiene sentido seguir discutiendo esto, porque lo tuyo es como los Nazis, cuando les plantaban las fotos y los documentos que decian lo del exterminio, ellos se basaron en que no ponia "exterminio" por ninguna parte, y que los Aliados estaban equivocados. Pues mira, yo no soy perfecto, y me puedo equivocar, pero el balon de Messi no golpea en NADIE, la de VR sí, un dia hacemos una cosa, si quieres yo pego tiros contra una superficie que vaya a rebotar una bala, y tu te pones (Al ser infalible) en una trayectoria de rebote en la que no vaya a ir la bala, pero que se quede lo suficientemente cerca como para que nos deje con la duda. Como bien me has demostrado con argumentos tan convincentes como "La mano de Van Nistelrooy es clara e intencionada. Ni da al balón fruto de impulsarse para saltar ni ninguna suposicion. Dices cosas que no son reales." Pues supongo que hay dos seres humanos en la tierra que pueden hacer eso, Tu y VN.
¡Oh! ¡Alabado sea David, gloria a él en la Tierra y el resto del Universo!
La de Puyol la vamos a dejar, pero haber si empiezan a pitar todas las manos que se producen cuando un balon golpea en la mano en una falta con barrera
Si estas en la barrera y tienes la mano pegada al cuerpo no pasa nada no creo que sea tan dificil de entender,aunque no es normal he visto que algunos se hacen la visera con el brazo. Lo de Puyol para darte el beneficio de la duda se podria dejar a interpretacion arbitral pero lo cierto es que le da en las dos manos y aparte las tenia bastante separadas del cuerpo (las manos buscan parar la pelota), el puyol de otras epocas la hubiese mordido y escupido.
Vaya luego que yo me pico...
La mano de VR no es la carambola de las carambolas, si Andrade no pone la cabeza le da en la mano igual y poniendola caneza el busca dar al balon. Añade a tu lista de nazis a la defensa del deportivo que se queda parada y ve la mano igual que yo.
Añade tambien al mismo Van Nistelrooy a tu lista de nazis.
A ver si con esta declaracion donde VAN NISTELROOY (el protagonista de la jugada que tu dices que le da accidentalmente con la mano despues de un rebote) nos dice:
"un acto reflejo". "Es una jugada en la que voy a rematar al balón, no llego y doy al balón con la mano en un acto reflejo. No quería hacerlo, pero me salió"
"He tenido suerte porque normalmente sería una jugada de tarjeta amarilla y encima me habría perdido el partido de Zaragoza",
A ver si asi ASUMES y me pides perdon por faltarme al respeto y llevarme la contraria en algo que evidentemente tengo razon, pero que a ti no te da la gana reconocer y me vienes diciendo que si me creo Dios o me metes una comparacion de nazis.
ALVARO ASUME ASUME ASUME ASUME
Y POKY TU TAMBIEN ASUME ASUME ASUME
Si con esto no asumis ya me rindo:
http://www.marca.com/edicion/marca/futbol/1a_division/real_madrid/es/desarrollo/998841.html
Ahora me direis que yo he hecho esta pagina o que marca se lo ha inventado. Si me decis eso subo un video a youtube donde lo dice van nistelrooy.
@ Fabio
Pues después de leer esto sigo sin ver donde dice "di a la pelota con intencionalidad", es que después de subirte el reglamento que dice "
"Se concederá asimismo un tiro libre directo al equipo adversario si un
jugador comete una de las siguientes cuatro infracciones:
• hacer una entrada a un contrario para ganar la posesión del balón,
tocándole antes que al balón
• sujetar a un adversario
• escupir a un adversario
• tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al
guardameta dentro de su propia área penal)"
Veamos deliberadamente (y es la segunda vez que te lo pongo) significa:
Del part. de deliberar).
1. adj. Voluntario, intencionado, hecho a propósito.
Y si metes intencionado te dira:
intencionado, da.
VN dice:
"Es una jugada en la que voy a rematar al balón, no llego y doy al balón con la mano en un acto reflejo. NO QUERIA HACERLO, pero me salió"
Si no es deliberado, y le da porque al rematar el balon no llega... y el mismo dice que NO QUERIA HACERLO (no deliberado) eso significa que segun la RAE es no deliberado, y segun el reglamento lo NO deliberado NO ES PUNIBLE.
Entonces por favor ASUME, ASUME QUE NO ES MANO. Por cierto a que llamamos acto reflejo a que la mano toque el balon? Ha especificado si el acto es llevar la mano al balon? o si es continuar con el movimiento del brazo?
No se, yo te estoy poniendo las reglas, y segun las reglas, y estas declaraciones (gracias por darme más información), esto... NO ES MANO.
¿Donde llevas razon? Si te presento el reglamento, te digo que es dudoso, y tu me comparas un posible asesinato accidental con uno premeditado... pues vale, pero en derecho uno son más años que el otro. Y en el futbol uno es mano y el otro NO, a ver si te enteras.
QUE NO TIENES RAZON, que no quieres verlo, pero te he puesto el reglamento, la biblia, la misa del futbol, NO lo que tu QUISIESES que fuese el reglamento.
¿Sigues sin verlo? Tu post va de una mano meridianamente clara, que acaba en gol directo, y totalmente intencional, con una no intencionada, que acaba en gol por otro jugador algo que segun el reglamento ES VALIDO.
La proxima vez sube las del arbitro diciendo "Quise ayudar al Madrid, debia de ganar esa liga, tengo consignas"
jajajajjajajajajajajajjajajajajajjajajajajajjajajajajjajajjajajajjajajajjajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajjajajaja es el sumun
Asi que si te digo que Puyol hace un acto reflejo para protegerse me dices que es mano pero si Van Nistelrooy hace un acto reflejo porque no llega al balon me dices que es valido.
MUY BIEN.
El reglamento esta hecho para interpretarlo, si quieres te pego tambien opinines de arbitros y a una que me pongas tu en la que dice que la mano no es tal ya te doy la razon. El del partido obviamente no cuenta ya que o no lo vio o no lo quiso ver pero si despues lo ha visto en la tele evidentemente habra asumido, cosa que no haces tu.
DEJALO TIO, NO TIENES NI PUTISIMA IDEA YA NO DE FUTBOL SINO DE SENTIDO COMUN.
Yo leo: no queria hacerlo, PERO ME SALIÓ
Ya pero la clave esta en NO QUERIA HACERLO, que es lo mismo que interpreto el arbitro supongo, que le dio mientras caia y no pretendia hacerlo.
Vale, para diferenciar entre lo de Puyol, y lo de VN, podemos ir a los atenuantes en el que dice lo de la pelota, Puyol no lleva una sino las dos manos, en cambio VN sigue con el movimiento de bajar la mano, no es un movimiento inicial hacia el balón.
Pero claro, si no te digo que tienes razon en cada post que pones, pues entonces no tengo ni idea de sentido comun.
Menos mal que aguantas las criticas. Y que no te habias picado que sino...
Siempre que alguien te argumenta le tiras a las reglas, o le tiras a articulos de periodicos. Cuando alguien te viene con tu misma tactica, le tiras a que el jugador reconoce que la dio sin querer, pero es que no discutimos si la dio, discutimos si lo hizo aposta o no, lo cual nos lleva a una interpretación de las reglas, las reglas dicen que a puyol se lo tenian que pitar, y a VN que podian pitarselo o no... pues mira habia ambas posibilidades, y eligio una un señor de negro, que no creo que conspire para que gane un partido el Madrid.
Y te lo he dicho por activa y por pasiva, si este es el mejor ejemplo de mano clara pitada a favor del Madrid que tienes apaga y vamonos, seguro que ha habido alguno clarisima. Y esa estoy dispuesto a reconocertela, el problema es que tu eres incapaz de reconocer que has fallado. Y este es el primer post que usare tus armas. Al principio dices que no mientes, pero es falso, cuando te he sacado las reglas, entonces tu post no juzgaba las reglas, cuando eso no ha valido entonces es que no tengo razon (0 pruebas), que VN reconoce que la toco con la mano (cosa que ya sabiamos, pero se juzga la intencionalidad), vamos que me reafirmo.
¡Gran David, dame salud, dinero y que mueran todos mis enemigos! Yo gran Señor del Universo te sacrificare dos Madridistas tramposos y sin sentido común. Gracias por abrirme los ojos.
Ahora claro que me picado como no me voya picar si el propio Van Nistelrooy reconoce que ha hecho la mano por un reflejo y no por el movimiento accidental del brazo como tu decias y además añade que ha tenido suerte de que el arbitro que no lo viera ya que no habria subido el gol al marcador y le habria sacado la amarilla y s habria perdido el siguiente partido. Con todo eso: ¡como no me voy a picar! Es que estoy picadisimo.
Tengo una mejor de este año ante el Barcelona, la veras en el siguiente tomo de los robos. Aire.
Yo no digo que no la haya dado con la mano, te lo debo de haber dicho 12 veces, lo que digo es que segun el reglamento, el arbitro puede interpretarlo como mano, o no interpretarlo como mano, pero bueno. El ha reconocido que la da, genial, pero el no es el arbitro, que en ese momento con las reglas y desde su posición dice "la ha dado" ha sido voluntaria? El propio VN dice que no, el piensa en el movimiento de la mano, y en todos los demás atenuantes del partido en unos segundos y opina que no ha sido mano. Fabio eso no es una ayuda, lo mires por donde lo mires, lo de Puyol, pues estamos en las mismas, la da con la mano, pero estoy mil veces seguro que el movimiento de dos manos hacia el balon se considera más grave que el de 1 sola mano (piensa que en los atenuantes dice lo del movimiento), a parte que corta una posible jugada de ataque del equipo rival que es el que la tiene, esta en el area. Puede pitar que si o que no, pero tiene bastantes más razones (segun el reglamento, que te lo digo mil veces más es la ley) para pitarle a Puyol la falta (penalti en este caso) que a VN. Porque te molesta que el reglamento le de la razon al arbitro? El reglamento no dice, "si la tocas es falta", dice "si la tocas sin que fuese tu intención, y segun unos atenuantes en los que piensa el arbitro puede ser o no falta" Si decide pitar falta segun los atenuantes o no pitarla NO ES UNA AYUDA, y me diras que tocarla con dos manos, firmemente colocado en el suelo, no es un atenuante mayor que tocarla con 1 sola mano en el aire. Y si quieres discutimos el sexo de los angeles, 2 horas más, pero te digo que en este ejemplo concretro NO tienes razon. El otro ejemplo cuando lo vea en casa, si es tan claro como el de Messi o el de Puyol obviamente te dare la razon (aqui no puedo verlo, porque los videos estan censurados por el proxi de la empresa)
Pero donde he dicho yo que tu hayas dicho que no la da con la mano (el de las 12 veces...).
Indudablemente como te dicho el arbitro no ve la jugada o no la quiere ver.
A ver si piensas que el arbitro del Barsa -Espanyol vió la de Messi.
Si es blanco en botella y tu me dices que es agua, pues yo me bebo la leche y tu bebete el agua.
Me reiria, pero este post va de que al madrid le ayudan igual, yo lo que te digo es que segun el reglamento, lo de VN tiene más papeletas para NO ser mano que para serlo, lo de Messi obviamente no lo vio el arbitro, porque es mano como la catedral de santiago (Sí o sí), yo te digo que es un ejemplo pesimo, si sigues en tus trece de que es un ejemplo comparable up to you.
Publicar un comentario